"Esto es la guerra. ¿O es que alguien se pensaba que íbamos a permanecer de brazos cruzados mientras pisotean nuestros derechos como trabajadores y dejan a nuestras familias en la ruina?".
Andreas tiene 39 años, trabaja en el servicio municipal de limpieza del Ayuntamiento de Atenas y gana 800 euros al mes. Como a todos los empleados públicos griegos, le van a quitar las dos pagas extraordinarias que cobra al año y le van a bajar el sueldo.
Y, por eso, hoy está secundando la huelga general y se está manifestando, junto a otros miles y miles de griegos, por las calles de Atenas. Andreas está tan furioso que, en cualquier momento, es capaz de liarse a golpes contra la policía con la ayuda del grueso palo de madera que hace de mástil de su pancarta.
"Que paguen los ricos por la crisis". Con ese lema al menos 200.000 personas, según los cálculos de los sindicatos, están protestando por el centro de Atenas contra el paquete de medidas de austeridad que mañana aprobará el Parlamento.
"En Grecia son siempre, siempre los trabajadores los que pagamos los platos rotos. Y esta vez no lo vamos a consentir. Vamos a seguir protestando, a diario si es necesario. Pero no podemos tolerar que nos conviertan a todos en pobres", asegura Ilias Iliopoulos, secretario general de Adady, el principal sindicato de funcionarios.
Christos Balomenos, un profesor de 31 años de un colegio público, también está haciendo huelga. "Gano 1.100 euros al mes y, con las medidas de austeridad, me van a quitar las dos extraordinarias y me van a bajar el sueldo a 950 euros mensuales. Y, mientras, los precios siguen subiendo y subiendo. ¿Cómo voy a vivir?", se pregunta.
"La crisis no es culpa nuestra. Es culpa de las grandes empresas, así que les reclamen el dinero a ellas. Nosotros seguiremos manifestando y haciendo huelgas hasta que el Gobierno dé marcha atrás", añade.
La rabia del pueblo, está en plena ebullición. Desde aquí se puede oler el miedo de los burgueses y capitalistas del mundo entero. Grecia es un laboratorio de pruebas, primeramente para ver como funcionan las medidas de ajuste presentadas por el gobierno a exigencia del FMI y la UE, unas medidas que, con toda seguridad, deberán ser implementadas también en algunos otros países europeos en un futuro cercano, que pasarán a no mucho tardar por una situación semejante a la de Grecia. Pero ante todo, y sobre todo, es un laboratorio de pruebas para ver como reacciona el pueblo europeo a este tipo de medidas reaccionarias y antiobreras. De momento, con lo que está pasando en Grecia, tienen motivos para estar, cuanto menos, preocupados...
En fin, paro ya que esto no acaba y es deprimente...
Queda todo claro ya no?
Y aquí hay links de sobra para ver lo que pasa a diferencia de lo que nos cuentan...
Y me temo que dentro de poco esto no va a ser sólo en Grecia.
Volvamos a Minkin.
Gema por favor, calentamiento global que estoy congelada.
No me extrañaría nada que la "filtración" de los cargos de la Pantoja de ayer, se deba a un intento de tapar todas estas cosas que están pasando hoy... imagino que ahora no se va a hablar de otra cosa aquí...
Sacamos la pandereta!
No me extrañaría nada que la "filtración" de los cargos de la Pantoja de ayer, se deba a un intento de tapar todas estas cosas que están pasando hoy... imagino que ahora no se va a hablar de otra cosa aquí...
Sacamos la pandereta!
Uff Some, tengo aun pendiente mucho por leer de lo que has posteado.. pero estoy flipando en colorines!
ya ire comentando las cosas cuando las lea..
Lo de la Panto si es verdad que parece una cortina de humo, otra distraccion para los que nos creen de cerebro vacio.. desde luego no tiene mucho sentido que haya salido esto ahora despues de tanto tiempo..
Hoy mas que nunca necesitamos ese calentamiento global! GEMAAAA
El procesamiento del juez Garzón por parte del Tribunal Supremo a instancias de tres asociaciones fascistas está causando una gran conmoción que ha traspasado las fronteras del Reino de España. Los ciudadanos, en este caso y en tantos otros, terminan percibiendo que se trata de “un tema muy complejo jurídicamente”. Sin embargo, la gran parte de los problemas e interpretaciones legales son fácilmente explicables a los ciudadanos si hay voluntad para ello. Veamos alguna de las cuestiones sometidas a debate público y cualquiera entenderá que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo está haciendo una interpretación del derecho muchísimo más retorcida que la que hizo el Baltasar Garzón para comenzar una investigación penal del genocidio franquista.
Una de las cuestiones que más llama la atención es la supuesta vigencia de la “Ley de Amnistía”. La aplicabilidad de esta ley es uno de los fundamentos más importantes del auto del Juez Valera por el cual se procesaba al Juez Garzón, pero lo cierto es que leyendo los preceptos de la Constitución es realmente aventurado concluir que aquella ley prohíbe investigar el genocidio cometido por el régimen franquista. Veamos el porqué.
El 20 de noviembre fallecía en su cama el general golpista Francisco Franco. Su sucesor, el Rey Juan Carlos tomaba el poder político e inició tibias reformas del régimen, presionado tanto por el pueblo como por sus socios internacionales. Tras la celebración de unas elecciones en junio de 1977, las nuevas Cortes, el 15 de octubre de 1977 aprobaron la Ley 46/1977 llamada “ley de Amnistía”. Se trataba de una ley por la que, a cambio de dejar en libertad a los presos políticos de la dictadura, se amnistiaba a los golpistas y criminales de Estado que, tras una sangrienta guerra civil, no cejaron de torturar y asesinar a sus opositores políticos durante los cuarenta años que duró el régimen franquista.
Un año después, el 29 de diciembre de 1978 entro en vigor la Constitución Española. La disposición derogatoria de la Constitución, después de derogar las leyes fundamentales del previo régimen totalitario, establece literalmente: “Asimismo quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución”. Esta carta magna reconoce en su Título I, derechos y libertades fundamentales, entre ellos el derecho a la vida, a la tutela judicial efectiva, a no sufrir torturas ni tratos degradantes... La Constitución en su artículo 10 ordena: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España" [1].
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional [2] establece que el monopolio para la declaración de inconstitucionalidad de una ley post-constitucional es competencia exclusiva de este tribunal, sin embargo, cuando la ley es anterior a la entrada en vigor de la Constitución, cualquier juez puede inaplicar aquella norma por entenderla derogada en virtud de la disposición derogatoria de la propia Constitución.
En consecuencia, en modo alguno puede considerarse disparatado que un juez, como en este caso Garzón, pueda declarar inaplicable la llamada “ley de amnistía” por considerarla derogada, al ser totalmente incompatible con los derechos fundamentales y libertades públicas reconocidos por la Constitución Española y los Tratados Internacionales ratificados por el Reino de España. De hecho, fueron tres los Magistrados de la Audiencia Nacional que emitieron voto particular contra el auto que declaró la incompetencia del magistrado juez de Instrucción Baltasar Garzón en esta causa [3] apoyando que siguiera con la instrucción del sumario.
El delito de prevaricación consiste en dictar una resolución a sabiendas de su injusticia. La jurisprudencia del propio Tribunal Supremo ha establecido que ha de tenerse por resolución injusta aquella que "no puede explicarse mediante una interpretación razonable" [4]. Tan alta exigencia hace que sea muy difícil que se admita, ni siquiera, una denuncia contra un juez por prevaricación y excepcional que algún juez sea condenado por ello. Al juez Garzón parece que le han aplicado otras leyes y jurisprudencia que al resto de sus compañeros de la carrera judicial, pero no sólo por lo relatado, sino también por el papel del Ministerio Fiscal en el proceso.
La “Doctrina Botín”
El Ministerio Fiscal se opuso a que Baltasar Garzón iniciase el proceso contra el franquismo, sin embargo, pidió la inadmisión a trámite de las querellas contra el juez por parte de la Falange Española y “Manos limpias”. El fiscal, a pesar de que no compartía la interpretación que de la ley había hecho Garzón, entendía que en ningún caso el juez había dictado resoluciones a sabiendas de su injusticia.
La denominada “Doctrina Botín” tiene su origen en un proceso contra el banquero Emilio Botín por un delito de fraude fiscal, en el que ni siquiera hubo juicio al entender el Tribunal Supremo “que en el procedimiento abreviado, no puede abrirse juicio oral sólo a instancias de la acción popular”, como no acusó el Fiscal ni había perjudicados personados se archivó directamente el proceso contra el banquero.
Dicha doctrina, que debía aplicarse por igual a todos los ciudadanos por requerirlo así un principio elemental de justicia e igualdad, ya fue inaplicada por el propio Tribunal Supremo cuando condenó al ex-presidente de la Cámara vasca Juan María Atutxa, a pesar de que el fiscal no acusaba. Fueron cinco los Magistrados de la Sala del Tribunal Supremo los que discreparon de la decisión mayoritaria que condenaba a Atutxa. La mayoría de la Sala construyó una enrevesada fundamentación para no tener que aplicar la misma jurisprudencia que al poderoso Emilio Botín. Curiosamente el actual instructor de la causa contra el Juez Garzón fue el mayor defensor de mantener la “Doctrina Botín”. Luciano Valera en su voto particular a la sentencia indicó que a Atutxa "se le ha tributado una diversidad de criterio por circunstancias que no tienen la envergadura necesaria para determinar la diferencia de trato" [5].
El Fiscal sigue pidiendo hoy el archivo de la causa contra Garzón, sin embargo el instructor “olvida” su anterior interpretación de la ley y apuesta decididamente por juzgar al Juez Instructor de la Audiencia Nacional a pesar de que no hay acusación por parte del Ministerio Público.
En conclusión, el Tribunal Supremo esta obrando con una preclara injusticia contra el Juez Garzón al aplicarle una diferente vara de medir respecto a situaciones similares enjuiciadas por estos mismos Magistradosl A Garzón se le puede achacar, incluso penal o disciplinariamente, que en muchos sumarios ha tomado decisiones muy aventuradas y no ha respetado el derecho a la presunción de inocencia de los procesados, con la agravante de que en estos casos dictó autos de prisión contra personas que han resultado finalmente absueltas. Incluso, algunos de ellos han sido objeto de torturas y malos tratos cuando se encontraban bajo la custodia de los Cuerpos y Seguridad del Estado.
Protesta frente al parlamento
Occupied London / Traducido por Alasbarricadas.org
Jue, 06/05/2010 - 23:35 Entre 7.000 y 8.000 manifestantes se han reunido en la plaza del parlamento (Syntagma) otra vez esta noche, mientras en el parlamento, los parlamentarios del gobierno mayoritario del PASOK junto con el sector de derechas del partido LAOS aprobaban sus propias (y las del FMI) nuevas medidas.
Sin ninguna razón obvia, los antidisturbios atacaron a los concentrados sobre las 21:30 hora local. Muchos de ellos fueron golpeados y detenidos. Algunos aún están reunidos en el edificio de la escuela politécnica en la avenida Patision, mientras un pequeño grupo se reorganiza alrededor de la plaza Syntagma al mismo tiempo que la violencia policial en las calles de Atenas continúa cargando contra los manifestantes, que son sacudidos.
Fuente: <!-- m -->http://www.occupiedlondon.org/blog/2010 ... arliament/<!-- m -->
[youtube:3688ho36]
[youtube:3688ho36]
[youtube:3688ho36]
Esto no es lo que nos enseñaron ayer en los telediarios... no quieren dar ideas!
Por eso es lo que digo, una cosa es que lo consigan, y otra que lo quieran.
Quererlo, parece que no paran de intentar convencernos "sutilmente".
(Pasó lo mismo con la vacuna, necesitaban que la gente se convenciera... Manufacturing Consent de Noam Chomsky).
Ya habrás visto videos de Bushes y Kissingers y Rockefellers hablando de ello, hasta el papa!, pero también los hay españoles. Yo los recuerdo porque me cantan la traviata.
Veremos este Junio, entre el 2 y el 6, a ver qué cubren y qué no y cómo cubren los medios la "discreta" reunión Bilderberg que a veces niegan, a veces desprestigian via Iker o Espejo público... ahora que va a estar aquí la mitad dirán Diego en vez de digo...
A ver cómo tapan a la reina, a la botín, a solana, a moratinos etc...
El año pasado para cubrir a Fachardón hicieron como que pasaba el finde en Méjico, cuando la verdad es que estuvo en Bilderberg Atenas y se fue corriendo a Méjico el domingo por la tarde para estar allí el lunes...
Con vuestro permiso, este foro lo "aparco" mientras me pongo al dia en lo relamente importante! nuestro Maikel <!-- s --><!-- s --> que de lo otro ya nos dan bastante por el saquillo en la TV.
pero volveré aqui! <!-- s --><!-- s --> <!-- s --><!-- s -->
Enjoy, esto es como las revistas del dentista o la pelu, pero más interesante, aunque no tan divertido...
Vamos, que las lees el día que visitas consulta...
si jajaja como las revistas de las consultas! jajaja
Oye hablando de hoy, habeis visto esta mañana las declaraciones de ZP y Rajoy?, yo las he visto en directo..
Parece que han entrado en razon y van a tomar medidas para no llegar a como estan los Griegos.. aunque quizas sea tarde.. espero que no!
uy no lo he visto... si no lo veo no me lo creo... <!-- s --><!-- s -->
Me cabrea que no tomaran medidas.
Me da miedo las que tomen <!-- s:? -->:?<!-- s:? -->
No ha dicho nada de quitar las SICAV verdad?
Habrá hablado de recortes de gasto en lo público etc no?
Imagino que a la banca no la tocan tampoco.
U sea!
esastamente!
reducción del gasto publico (nomina de los funcionarios, quita el cheque bebe, no se revalorizaran las pensiones, no se invertira en la infraestructura estatal...)
Y rajoy le ha "propuesto" que se ajuste tb el cinturon el gobierno, quitando ministerios inservibles y agrupando otros.. y demas cositas..
Lo de reducir ministerios no viene mal, o al menos cambiar un par de los inservibles para hacer el Ministerio de la Crisis <!-- s --><!-- s --> con lo que va a durar haría más falta.
El gasto social pff ja mm, eee... me cago en su piiiii madre!
Como la gente no tiene por si misma, que tampoco reciba de lo de todos, bien. Veo el índice al consumo subir como la espuma...
Bancos? Banca? qué es eso? ahhh si, los pobrecitos que están pagando la crisis por culpa del abuso de los ciudadanos. Incentivemos.
TELON
Bieeeen, plas, plas, plas.
Muy buena la representación de hoy... mañana uno de varietés con cabaré.
Comments
<!-- m -->http://www.kaosenlared.net/noticia/sind ... austeridad<!-- m -->
Rabia popular contra las medidas del gobierno del capital
"Esto es la guerra. ¿O es que alguien se pensaba que íbamos a permanecer de brazos cruzados mientras pisotean nuestros derechos como trabajadores y dejan a nuestras familias en la ruina?".
Andreas tiene 39 años, trabaja en el servicio municipal de limpieza del Ayuntamiento de Atenas y gana 800 euros al mes. Como a todos los empleados públicos griegos, le van a quitar las dos pagas extraordinarias que cobra al año y le van a bajar el sueldo.
Y, por eso, hoy está secundando la huelga general y se está manifestando, junto a otros miles y miles de griegos, por las calles de Atenas. Andreas está tan furioso que, en cualquier momento, es capaz de liarse a golpes contra la policía con la ayuda del grueso palo de madera que hace de mástil de su pancarta.
"Que paguen los ricos por la crisis". Con ese lema al menos 200.000 personas, según los cálculos de los sindicatos, están protestando por el centro de Atenas contra el paquete de medidas de austeridad que mañana aprobará el Parlamento.
"En Grecia son siempre, siempre los trabajadores los que pagamos los platos rotos. Y esta vez no lo vamos a consentir. Vamos a seguir protestando, a diario si es necesario. Pero no podemos tolerar que nos conviertan a todos en pobres", asegura Ilias Iliopoulos, secretario general de Adady, el principal sindicato de funcionarios.
Christos Balomenos, un profesor de 31 años de un colegio público, también está haciendo huelga. "Gano 1.100 euros al mes y, con las medidas de austeridad, me van a quitar las dos extraordinarias y me van a bajar el sueldo a 950 euros mensuales. Y, mientras, los precios siguen subiendo y subiendo. ¿Cómo voy a vivir?", se pregunta.
"La crisis no es culpa nuestra. Es culpa de las grandes empresas, así que les reclamen el dinero a ellas. Nosotros seguiremos manifestando y haciendo huelgas hasta que el Gobierno dé marcha atrás", añade.
La rabia del pueblo, está en plena ebullición. Desde aquí se puede oler el miedo de los burgueses y capitalistas del mundo entero. Grecia es un laboratorio de pruebas, primeramente para ver como funcionan las medidas de ajuste presentadas por el gobierno a exigencia del FMI y la UE, unas medidas que, con toda seguridad, deberán ser implementadas también en algunos otros países europeos en un futuro cercano, que pasarán a no mucho tardar por una situación semejante a la de Grecia. Pero ante todo, y sobre todo, es un laboratorio de pruebas para ver como reacciona el pueblo europeo a este tipo de medidas reaccionarias y antiobreras. De momento, con lo que está pasando en Grecia, tienen motivos para estar, cuanto menos, preocupados...
Queda todo claro ya no?
Y aquí hay links de sobra para ver lo que pasa a diferencia de lo que nos cuentan...
Y me temo que dentro de poco esto no va a ser sólo en Grecia.
Volvamos a Minkin.
Gema por favor, calentamiento global que estoy congelada.
Sacamos la pandereta!
ya ire comentando las cosas cuando las lea..
Lo de la Panto si es verdad que parece una cortina de humo, otra distraccion para los que nos creen de cerebro vacio.. desde luego no tiene mucho sentido que haya salido esto ahora despues de tanto tiempo..
Hoy mas que nunca necesitamos ese calentamiento global! GEMAAAA
Vanessa, seguro que el nombre de Garzón te suena...
Preguntas frecuentes sobre el “caso Garzón”
¿Sigue vigente la Ley de Amnistía? ¿Qué es la "doctrina Botín"?
Carlos Martínez
Rebelión.org
El procesamiento del juez Garzón por parte del Tribunal Supremo a instancias de tres asociaciones fascistas está causando una gran conmoción que ha traspasado las fronteras del Reino de España. Los ciudadanos, en este caso y en tantos otros, terminan percibiendo que se trata de “un tema muy complejo jurídicamente”. Sin embargo, la gran parte de los problemas e interpretaciones legales son fácilmente explicables a los ciudadanos si hay voluntad para ello. Veamos alguna de las cuestiones sometidas a debate público y cualquiera entenderá que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo está haciendo una interpretación del derecho muchísimo más retorcida que la que hizo el Baltasar Garzón para comenzar una investigación penal del genocidio franquista.
Una de las cuestiones que más llama la atención es la supuesta vigencia de la “Ley de Amnistía”. La aplicabilidad de esta ley es uno de los fundamentos más importantes del auto del Juez Valera por el cual se procesaba al Juez Garzón, pero lo cierto es que leyendo los preceptos de la Constitución es realmente aventurado concluir que aquella ley prohíbe investigar el genocidio cometido por el régimen franquista. Veamos el porqué.
El 20 de noviembre fallecía en su cama el general golpista Francisco Franco. Su sucesor, el Rey Juan Carlos tomaba el poder político e inició tibias reformas del régimen, presionado tanto por el pueblo como por sus socios internacionales. Tras la celebración de unas elecciones en junio de 1977, las nuevas Cortes, el 15 de octubre de 1977 aprobaron la Ley 46/1977 llamada “ley de Amnistía”. Se trataba de una ley por la que, a cambio de dejar en libertad a los presos políticos de la dictadura, se amnistiaba a los golpistas y criminales de Estado que, tras una sangrienta guerra civil, no cejaron de torturar y asesinar a sus opositores políticos durante los cuarenta años que duró el régimen franquista.
Un año después, el 29 de diciembre de 1978 entro en vigor la Constitución Española. La disposición derogatoria de la Constitución, después de derogar las leyes fundamentales del previo régimen totalitario, establece literalmente: “Asimismo quedan derogadas cuantas disposiciones se opongan a lo establecido en esta Constitución”. Esta carta magna reconoce en su Título I, derechos y libertades fundamentales, entre ellos el derecho a la vida, a la tutela judicial efectiva, a no sufrir torturas ni tratos degradantes... La Constitución en su artículo 10 ordena: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España" [1].
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional [2] establece que el monopolio para la declaración de inconstitucionalidad de una ley post-constitucional es competencia exclusiva de este tribunal, sin embargo, cuando la ley es anterior a la entrada en vigor de la Constitución, cualquier juez puede inaplicar aquella norma por entenderla derogada en virtud de la disposición derogatoria de la propia Constitución.
En consecuencia, en modo alguno puede considerarse disparatado que un juez, como en este caso Garzón, pueda declarar inaplicable la llamada “ley de amnistía” por considerarla derogada, al ser totalmente incompatible con los derechos fundamentales y libertades públicas reconocidos por la Constitución Española y los Tratados Internacionales ratificados por el Reino de España. De hecho, fueron tres los Magistrados de la Audiencia Nacional que emitieron voto particular contra el auto que declaró la incompetencia del magistrado juez de Instrucción Baltasar Garzón en esta causa [3] apoyando que siguiera con la instrucción del sumario.
El delito de prevaricación consiste en dictar una resolución a sabiendas de su injusticia. La jurisprudencia del propio Tribunal Supremo ha establecido que ha de tenerse por resolución injusta aquella que "no puede explicarse mediante una interpretación razonable" [4]. Tan alta exigencia hace que sea muy difícil que se admita, ni siquiera, una denuncia contra un juez por prevaricación y excepcional que algún juez sea condenado por ello. Al juez Garzón parece que le han aplicado otras leyes y jurisprudencia que al resto de sus compañeros de la carrera judicial, pero no sólo por lo relatado, sino también por el papel del Ministerio Fiscal en el proceso.
La “Doctrina Botín”
El Ministerio Fiscal se opuso a que Baltasar Garzón iniciase el proceso contra el franquismo, sin embargo, pidió la inadmisión a trámite de las querellas contra el juez por parte de la Falange Española y “Manos limpias”. El fiscal, a pesar de que no compartía la interpretación que de la ley había hecho Garzón, entendía que en ningún caso el juez había dictado resoluciones a sabiendas de su injusticia.
La denominada “Doctrina Botín” tiene su origen en un proceso contra el banquero Emilio Botín por un delito de fraude fiscal, en el que ni siquiera hubo juicio al entender el Tribunal Supremo “que en el procedimiento abreviado, no puede abrirse juicio oral sólo a instancias de la acción popular”, como no acusó el Fiscal ni había perjudicados personados se archivó directamente el proceso contra el banquero.
Dicha doctrina, que debía aplicarse por igual a todos los ciudadanos por requerirlo así un principio elemental de justicia e igualdad, ya fue inaplicada por el propio Tribunal Supremo cuando condenó al ex-presidente de la Cámara vasca Juan María Atutxa, a pesar de que el fiscal no acusaba. Fueron cinco los Magistrados de la Sala del Tribunal Supremo los que discreparon de la decisión mayoritaria que condenaba a Atutxa. La mayoría de la Sala construyó una enrevesada fundamentación para no tener que aplicar la misma jurisprudencia que al poderoso Emilio Botín. Curiosamente el actual instructor de la causa contra el Juez Garzón fue el mayor defensor de mantener la “Doctrina Botín”. Luciano Valera en su voto particular a la sentencia indicó que a Atutxa "se le ha tributado una diversidad de criterio por circunstancias que no tienen la envergadura necesaria para determinar la diferencia de trato" [5].
El Fiscal sigue pidiendo hoy el archivo de la causa contra Garzón, sin embargo el instructor “olvida” su anterior interpretación de la ley y apuesta decididamente por juzgar al Juez Instructor de la Audiencia Nacional a pesar de que no hay acusación por parte del Ministerio Público.
En conclusión, el Tribunal Supremo esta obrando con una preclara injusticia contra el Juez Garzón al aplicarle una diferente vara de medir respecto a situaciones similares enjuiciadas por estos mismos Magistradosl A Garzón se le puede achacar, incluso penal o disciplinariamente, que en muchos sumarios ha tomado decisiones muy aventuradas y no ha respetado el derecho a la presunción de inocencia de los procesados, con la agravante de que en estos casos dictó autos de prisión contra personas que han resultado finalmente absueltas. Incluso, algunos de ellos han sido objeto de torturas y malos tratos cuando se encontraban bajo la custodia de los Cuerpos y Seguridad del Estado.
Y aquí aparece la razón última del procesamiento del magistrado-juez Garzón, cuando los perjudicados son presuntos “etarras” o “narcotraficantes” todo vale y nada es reprochable; mientras que el simple inicio de un proceso para devolver la dignidad a las víctimas del franquismo o investigar a la corrupción ligada al Partido Popular lleva aparejado el procesamiento y la separación del servicio. Todo un aviso a la carrera judicial.
[1] Paradójicamente, el Estado Español se adhirió en 1968 al “Convenio para la Prevención y la Sanción del delito de Genocidio”, aunque ni el régimen franquista ni la posterior monarquia han ratificado la “Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad”.
[2] <!-- m -->http://www.uned.es/dpto-derecho-politico/s4.htm<!-- m -->
[3] <!-- m -->http://coordinadoravictimas.blogspot.co ... clara.html<!-- m -->
[4] Sentencias del Tribunal Supremo 14-2-1891 y 21-1-1911.
[5] <!-- m -->http://www.elpais.com/articulo/espana/S ... nac_17/Tes<!-- m -->
Occupied London / Traducido por Alasbarricadas.org
Jue, 06/05/2010 - 23:35 Entre 7.000 y 8.000 manifestantes se han reunido en la plaza del parlamento (Syntagma) otra vez esta noche, mientras en el parlamento, los parlamentarios del gobierno mayoritario del PASOK junto con el sector de derechas del partido LAOS aprobaban sus propias (y las del FMI) nuevas medidas.
Sin ninguna razón obvia, los antidisturbios atacaron a los concentrados sobre las 21:30 hora local. Muchos de ellos fueron golpeados y detenidos. Algunos aún están reunidos en el edificio de la escuela politécnica en la avenida Patision, mientras un pequeño grupo se reorganiza alrededor de la plaza Syntagma al mismo tiempo que la violencia policial en las calles de Atenas continúa cargando contra los manifestantes, que son sacudidos.
Fuente: <!-- m -->http://www.occupiedlondon.org/blog/2010 ... arliament/<!-- m -->
[youtube:3688ho36]
[youtube:3688ho36]
[youtube:3688ho36]
Esto no es lo que nos enseñaron ayer en los telediarios... no quieren dar ideas!
Quererlo, parece que no paran de intentar convencernos "sutilmente".
(Pasó lo mismo con la vacuna, necesitaban que la gente se convenciera... Manufacturing Consent de Noam Chomsky).
Ya habrás visto videos de Bushes y Kissingers y Rockefellers hablando de ello, hasta el papa!, pero también los hay españoles. Yo los recuerdo porque me cantan la traviata.
Veremos este Junio, entre el 2 y el 6, a ver qué cubren y qué no y cómo cubren los medios la "discreta" reunión Bilderberg que a veces niegan, a veces desprestigian via Iker o Espejo público... ahora que va a estar aquí la mitad dirán Diego en vez de digo...
A ver cómo tapan a la reina, a la botín, a solana, a moratinos etc...
El año pasado para cubrir a Fachardón hicieron como que pasaba el finde en Méjico, cuando la verdad es que estuvo en Bilderberg Atenas y se fue corriendo a Méjico el domingo por la tarde para estar allí el lunes...
pero volveré aqui! <!-- s
Vamos, que las lees el día que visitas consulta...
Aquí un video interesante:
[youtube:3b6o403h]
Oye hablando de hoy, habeis visto esta mañana las declaraciones de ZP y Rajoy?, yo las he visto en directo..
Parece que han entrado en razon y van a tomar medidas para no llegar a como estan los Griegos.. aunque quizas sea tarde.. espero que no!
Me cabrea que no tomaran medidas.
Me da miedo las que tomen <!-- s:? -->:?<!-- s:? -->
No ha dicho nada de quitar las SICAV verdad?
Habrá hablado de recortes de gasto en lo público etc no?
Imagino que a la banca no la tocan tampoco.
U sea!
reducción del gasto publico (nomina de los funcionarios, quita el cheque bebe, no se revalorizaran las pensiones, no se invertira en la infraestructura estatal...)
Y rajoy le ha "propuesto" que se ajuste tb el cinturon el gobierno, quitando ministerios inservibles y agrupando otros.. y demas cositas..
Por una vez me los he tragado enteritos! jajaja
El gasto social pff ja mm, eee... me cago en su piiiii madre!
Como la gente no tiene por si misma, que tampoco reciba de lo de todos, bien. Veo el índice al consumo subir como la espuma...
Bancos? Banca? qué es eso? ahhh si, los pobrecitos que están pagando la crisis por culpa del abuso de los ciudadanos. Incentivemos.
TELON
Bieeeen, plas, plas, plas.
Muy buena la representación de hoy... mañana uno de varietés con cabaré.